美银行的花红发多了吗？
时间：2010年1月27日 作者：施永青访谈录 分类: [ 资本论 - 金融大视野 ]
促使奥巴马向美国银行业开刀的其中一项原因，是美国的大银行在依靠公帑才刚得以活命的时候，竟不顾人民的感受，又再大发花红。
据行内初步预计，美国的四大银行，花旗、美银、摩根士丹利与高盛，只有高盛的盈利可观一些，花旗与美银则尚处于亏损状态，它们合起来的利润才三百多亿(美元)，但发出的花红总额，却合共一千一百多亿。骤眼看来，这样的派发比例实在不合理。
银行界的解释，是他们与员工之间的报酬合约是一早订好的，不能因为金融海啸而悔约。再者，银行即使在整体而言要亏损的情况下，亦不等如没有部门赚钱，赚钱的部门不能不发花红。
此外，银行界的报酬制度，不是个别公司有条件随便去改动的。个别公司如果不遵照市场的常态去做，有竞争力的员工就会流失，公司就有机会被淘汰，而市场的常态亦不会因而改变。
这只是银行界自己的解释。出现赚少派多的不合理比例，正正反映了原有报酬的不合理性。现实根本不容许要倒闭的公司也可以发花红。因此，制订花红分发准则时，应有一个前提，就是公司一定要在赚钱。否则，发出去的就不应叫做花红，而是工资及佣金了。
美国的银行，股票分散，小股东很难联合起来，有组织地影响公司的经营模式，以致决策权基本上落在一批高层的管理人员手中。他们为自己度身订造了一套，只有分享，而不用分担的报酬制度。变成下属部门赚钱的话，上级部门就层层分享，下属部门亏损，帐就挂给股东；没有分得花红时，已视作对管理人员的惩罚。结果，一些跨部门的管理人员，即使他属下的部门合起来亏损，但他们一样收到赚钱部门的进贡。
这种安排，会鼓励银行进行高风险的投机活动。因为高风险才能赚大钱，赚了大钱，大家就可以狂分。当然，高风险亦有机会蚀大钱，不过蚀钱就入股东数，管理人员不用分担；要分担，他们亦分担不起他们所造成的天文数字的亏损。当股东也背不起这样的亏损时，这帐就只好交给整个社会去承担了。
这种安排明显偏袒社会的精英阶层，对广大人民十分不公平，但西方社会却长期容许这种结构性的掠夺合法化，这才是真正的「官商勾结」。
这种模式对人民的掠夺，每年涉及的资金可以上千亿美元(逾一万亿港元)，相比第三世界的所谓结构性贪污，真是有过之而无不及。
西方传媒对银行界这种结构性的掠夺，一般都采取相对包容的态度，即使有批评，也只是轻描淡写，并没有如查水门事件那样穷追猛打。
有些甚至还以自由市场应容许银行自订报酬方式为理据，反对政府干预。西方传媒这样的取态，令人觉得西方的文明，在公民社会的外衣下，其实一样是精英操控。
花红 , 银行
这已经不是资本主义社会。而是权贵社会